Определение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-71104/2021

79016_2070168

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-14977


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЕКТ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2023 по делу № А56-71104/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЕКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Горная техника»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАРЕСУРС»,

о взыскании 33 003 000 рублей неосновательного обогащения, 4 348 427 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 14.03.2022, а также по день фактического возврата денежных средств

(с учетом объединения дел № А56-71104/2021 и № А56-25956/2022 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 производство по делу в части требования о взыскании 33 003 000 рублей неосновательного обогащения прекращено; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец (новый должник) произвел частичное исполнение ответчику (кредитор, займодавец) до того, как соглашение о переводе долга было признано недействительным в судебном порядке, поэтому требовать возврата неосновательно сбереженных средств он может от заемщика как от лица, чей долг он частично погасил (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что займодавец не является надлежащим ответчиком по делу. С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АТЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова