Определение от 13 июля 2017 г. по делу № А53-17725/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД17-8269


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказского транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 по делу № А53-17725/2016

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кавказского транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок» о признании незаконным и отмене постановления Южного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области от 17.06.2016 № 60-16-Ю/0219/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках осуществления надзора за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации административным органом установлено, что общество осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, в связи с чем 04.03.2016 выдано предписание, которым общество обязано в срок до 25.04.2016 передать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг специализированному регистратору, а также представить отчет об исполнении предписания, копию договора, заключенного

с регистратором, акт приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания административным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9

статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также об отсутствии у общества обязанности по передаче ведения реестра специализированной организации, были предметом рассмотрения судов и

получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Северо-Кавказского транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов