Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А73-15623/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-12312



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2019 по делу № А73-15623/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – общество) об изменении условий контракта,

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением суда округа от 18.04.2019 определение от 07.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Хабаровского края, обратившегося в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, суд кассационной инстанции отменил обжалуемое определение.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования вопросов о соответствии условий мирового соглашения законодательству о контрактной системе в сфере закупок, публичным интересам и о наличии оснований для изменения условий контракта по соглашению сторон.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения спора, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова