Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А62-44/2019

79078_1855143

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-12190 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2022 по делу № А62-44/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшей супруги должника ФИО1 в конкурсную массу следующих транспортных средств (далее – спорные транспортные средства): Мерседес Бенц Viano CDI 3.0, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <***>; модель двигателя 64289041073700; номер кузова WDF639813136254 50; цвет черный, серия, номер и дата выдачи ПТС – 77УН88888 0, 08.02.11; Мерседес Бенц CL500, 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>; модель двигателя 27396130148412; номер кузова WDD2163711A008375; цвет черный, серия, номер и дата выдачи ПТС – 77ТО04534 0, 15.05.2007; понуждении ФИО1 предоставить финансовому управляющему сведения о наличии зарегистрированных за нею: права собственности на объекты недвижимости, самоходную технику и прицепы, маломерные суда; об участии ФИО1 в коммерческих и иных организациях, с указанием ИНН организаций, доли участия; прочие сведения об имуществе, зарегистрированном и принадлежащем ФИО1 с 01.01.2016 по настоящий момент.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного


апелляционного суда от 10.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 213.9, 213.24 – 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», ввиду неисполнения заявителем требований финансового управляющего о передаче в конкурсную массу имущества должника и предоставлении истребованных сведений, недоказанности прекращения права совместной собственности на спорные транспортные средства, признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк