Определение от 25 августа 2014 г. по делу № А40-30925/2013

936591137

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-1609


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 августа 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод» (г. Екатеринбург; далее – конкурсный управляющий ООО «УМЗ») об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от 19.08.2014 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу № А40-30925/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2014 по тому же делу

по иску ООО «УМЗ» к закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (г. Москва; далее – ООО «ССК») о взыскании 3 635 400 рублей задолженности и 254 450 рублей пеней,

установил:

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а


также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку в данном случае все необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по правилам статей 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о его удовлетворении.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе;

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральский машиностроительный завод» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить; срок восстановить.

Судья

С.В. Самуйлов