Определение от 7 августа 2024 г. по делу № А56-29463/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-24920 (5)

г. Москва8 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - общество «Апрель») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024 по делу № А56-29463/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды инструментов от 13.01.2020, поставки от 11.03.2020, купли-продажи транспортного средства от 02.09.2020 и займа от 14.01.2021, заключенных должником и обществом «Апрель», и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Апрель» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение и постановления судов, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, в том числе, из установленных ими фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о подозрительном характере сделок, о мнимости отдельных отношений должника и общества «Апрель», их направленности на вывод активов должника в период имущественного кризиса в пользу аффилированного лица.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1