Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А45-40409/2017

79023_1485232

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-10953

г. ФИО1 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегапарк» (ответчик, г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу № А45-40409/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Гудвин-Нск» (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегапарк» о взыскании 1 582 308 рублей стоимости автомобиля ненадлежащего качества, 25 000 рублей расходов на экспертизу, 74 545 рублей 35 копеек убытков в виде уплаченных лизинговых платежей с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2, акционерного общества «ВТБ-лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Русский автомотоклуб»,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, решение отменено: принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 74 545 рублей 35 копеек убытков и 25 000 рублей расходов на досудебную экспертизу с прекращением производства по делу в данной части; в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Мегапарк» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, указывая на эксплуатационный характер дефекта, за который он не ответствен.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Характер дефекта автомобиля и возникающие в связи с ним последствия устанавливаются по итогу исследования доказательств, требуемая переоценка которых в жалобе не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мегапарк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова