Определение от 22 февраля 2017 г. по делу № А79-10901/2014

79005_913229

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-20856


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 по делу № А79-10901/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 (далее – также заявитель) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» (далее – общество) вознаграждения временного управляющего в размере 133 548 рублей 38 копеек и судебных расходов на процедуру банкротства в размере 31 342 рублей 67 копеек.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2016 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках настоящего дела по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и компенсации материальных затрат в размере 186 478 рублей 09 копеек при проведении процедуры наблюдения, и до вступления в законную силу решения

Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2016 по делу № А79-11618/2015.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по вышеназванному заявлению.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2016 и округа от 16.11.2016, в возобновлении производства по обособленному спору отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод об отсутствии оснований для возобновления производства по обособленному спору, суды руководствовались положениями статей 145, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего, не устранены.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев