Определение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-209505/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1897931

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-13099 (84)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 11 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Подольская теплосеть» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу № А40-209505/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Славянка» (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интех» (далее – общество) о взыскании с предприятия денежных средств в размере 33 916,07 руб. за неисполнение решения в добровольном порядке на основании произведенного расчета индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением суда округа от 12.07.2022 указанные судебные акты отмены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что требования общества рассмотрены при неправильном применении судами норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Славянка" к/у Прилепин Н.Е. (подробнее)
ИП Билалова Татьяна Александровна (подробнее)
ИП Ушкина Д В (подробнее)
Муниципальное предприятие "Коммунально - эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (подробнее)
МУП "Благоустройство и развитие" городского округа Власиха МО (подробнее)
ООО "ГАзпром межрегонгаз Рязань" (подробнее)
ООО консультант-юс (подробнее)
ООО "КРЭДЭНС" (подробнее)
ООО "Экосити" (подробнее)

Ответчики:

Госжилинспекция по МО (подробнее)
Госинспекция Краснодарского края (подробнее)
МКП "Водоканал донское" мо "поселок донское" (подробнее)
МУП "Водоканал" (подробнее)
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (подробнее)
ООО "ЛифтРемонт" (подробнее)
ООО "НТЭК" (подробнее)
ООО "Профмонтаж" (подробнее)
ООО УК "Доверие" (подробнее)
ООО "Элком" (подробнее)

Иные лица:

АО "Газпром межрегионгаз Пенза" (подробнее)
АО "ТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО" (подробнее)
МУП ку таганрогэнерго белозерова о.ю. (подробнее)
ООО Пирс (подробнее)
ООО "СО "Сургутнефтегаз" (подробнее)
ООО "СтройЛенд-Оренбург" (подробнее)
ООО "Тодес-Сервис" (подробнее)
УФК по Саратовской обл. (подробнее)
УФНС по г. Москве (подробнее)
ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)

Последние документы по делу:

Определение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-209505/2014
Резолютивная часть постановления от 7 февраля 2022 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 14 февраля 2022 г. по делу № А40-209505/2014
Резолютивная часть постановления от 1 октября 2020 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 28 августа 2020 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 10 апреля 2020 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 20 марта 2020 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 16 апреля 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 8 апреля 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 15 марта 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А40-209505/2014
Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-209505/2014