Определение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-3822/2022

79151_1973213

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-1721

г. Москва 20.03.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Текнолоджи» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022 по делу № А60-3822/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты нижестоящих инстанций, пришел к выводу, что при толковании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 по делу № А60-38384/2019, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству № 196518/21/66062-ИП, судами вопреки положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не принята во внимание позиция акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», являющегося стороной данного соглашения, и, как следствие, не выявлена


общая воля сторон данного соглашения, его положения истолкованы в отрыве от общего содержания.

Кроме этого суд округа правильно учел, что в целях проверки законности постановления об окончании исполнительного производства обстоятельства исполнения абзаца пятого мирового соглашения, на которые ссылался завод, имеют правовое значение, если они свершились до принятия указанного постановления. Суды необоснованно отклонили ссылки завода на данные обстоятельства лишь потому, что исполнение обязательств осуществлено с нарушением срока, предусмотренного мировым соглашением.

Содержание постановления Арбитражного суда Уральского округа позволяет сделать вывод, что суд действовал в пределах имеющихся процессуальных полномочий, определенных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права и определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела и подлежащих установлению при новом его рассмотрении.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Текнолоджи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко