Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № А41-4002/2016

79005_935560

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2808


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиКС+» на определения Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 и от 12.01.2017 по делу № А41-4002/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МиКС+» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.05.2016 во введении наблюдения в отношении общества отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой в суд округа.

Определением суда округа от 30.11.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 12.01.2017, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении

срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался положениями статей 117, 276 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При этом суд правомерно указал, что в данном конкретном случае обжалование в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в сроки, установленные частью 5 статьи 188 Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МиКС+» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев