Определение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-203072/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-16424

г. Москва 2 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдойл» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 по делу № А40-203072/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдойл» (далее – общество «Трейдойл») обратилось в суд с иском к Пилипчуку Юрию Николаевичу и Островскому Антону Александровичу о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «БХ.РУ Би-Хэппи» (далее – общество «БХ.РУ Би-Хэппи») в сумме 2 940 965 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Трейдойл» просит указанные решение и постановления отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Трейдойл» полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) руководителем общества «БХ.РУ Би-Хэппи» являлся ФИО1, владеющий долей размере 9,09 процента в уставном капитале, мажоритарным участником – ФИО2 (доля участия 90,91 процента).

Обществами «Трейдойл» (покупателем) и «БХ.РУ Би-Хэппи» (поставщиком) заключен договор поставки от 20.03.2019 № 23/3-19.

По этому договору 04.04.2019 общество «Трейдойл» перечислило предварительную оплату в сумме 2 940 965 рублей 36 копеек. Товар обществом «БХ.РУ Би-Хэппи» не был поставлен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 по делу № А51-1671/2020 с общества «БХ.РУ Би-Хэппи» в пользу общества «Трейдойл» взыскана сумма предварительной оплаты по договору поставки (2 940 965 рублей 36 копеек) и 37 705 рублей в возмещение судебных расходов.

Впоследствии (02.09.2021) общество «БХ.РУ Би-Хэппи» исключено из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.

Полагая, что недобросовестные действия лиц, контролировавших общество «БХ.РУ Би-Хэппи», привели к невозможности выплаты подтвержденной судебным актом задолженности, общество «Трейдойл» обратилось в суд с настоящим иском. По его мнению, общество «БХ.РУ Би- Хэппи» не планировало погашать долг. Аналогичным образом оно поступило в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс»), а именно, получив авансовый платеж, также не осуществило поставку. При этом в ходе рассмотрения иска общества «Прогресс» о взыскании предварительной оплаты установлен факт фальсификации обществом «БХ.РУ Би-Хэппи» товарной накладной о якобы имевшей место отгрузке товара и акта сверки взаиморасчетов (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2021 по делу № А43-23604/2020).

В целях установления имущественного положения общества «БХ.РУ Би- Хэппи» и анализа действий, которые привели к непогашению задолженности перед кредитором, общество «Трейдойл» в суде первой инстанции заявило ходатайства об истребовании доказательств: в акционерном обществе «Заубер банк» – выписки по банковскому счету общества «БХ.РУ Би-Хэппи», в инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве – информации об


открытых обществом «БХ.РУ Би-Хэппи» банковских счетах и о его бухгалтерской отчетности.

Суд первой инстанции отклонил ходатайства об истребовании доказательств, сочтя их необоснованными, и отказал в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность фактов совершения ответчиками каких-либо конкретных действий, ставших причиной непогашения долга.

Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении повторных ходатайств общества «Трейдойл» об истребовании доказательств, согласился с судом первой инстанции. Суд отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что недобросовестность ответчиков косвенно подтверждена обстоятельствами, относящимися к взаимоотношениям обществ «БХ.РУ Би-Хэппи» и «Прогресс».

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выражая несогласие с судебными актами, общество «Трейдойл», в частности, настаивает на том, что судами неверно распределено бремя доказывания в ситуации, когда кредитор испытывал объективную сложность в получении отсутствующих у него прямых доказательств недобросовестного поведения контролирующих должника лиц. По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдойл» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 3 апреля 2023 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО3