Определение от 26 сентября 2022 г. по делу № А45-9836/2020

79004_1871598

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-2770 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022 по делу № А45-9836/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 25.11.2021 заявление ООО «Бест Прайс» о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей удовлетворено.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2021 признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 168 008 795,32 руб. Произведена замена кредитора – уполномоченного органа – на правопреемника ООО «Бест Прайс».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.07.2022, названное определение отменено в части замены кредитора. В этой части в удовлетворении заявления отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 в передаче кассационной жалобы общества «Бест Прайс» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 отказано, настоящая жалоба подлежит рассмотрению только в части несогласия заявителя с выводами суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения постановления суда округа и доводов кассационной жалобы не установлено.

При этом в жалобе заявителя отсутствуют доводы об отсутствии у суда округа полномочий на рассмотрение спора. Кроме того, уполномоченный орган, указывавший в суде округа на необходимость прекращения производства по обособленному спору, с жалобой на постановление от 04.07.2022 не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации