Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А60-2113/2016

79078_1344506

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-18150


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по делу № А60-2113/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-инновационный центр «Путеец» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в неначислении и невыплате ей заработной платы в период с 26.01.2016 по настоящее время, просила взыскать с него 456 700 рублей, из расчета 15 000 рублей в месяц за вычетом подоходного налога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 20.3, 20.4, 134, 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, в рассматриваемом случае между заявителем как работником должника и самим должником имеется индивидуальный трудовой спор о начислении задолженности по заработной плате, не относящийся к подведомственности арбитражного суда и подлежащий разрешению судом общей юрисдикции, а самим заявителем не доказано наличие в оспариваемых действиях арбитражного управляющего вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, её прав и законных интересов, в том числе, оснований для взыскания заявленной суммы заработной платы в качестве причинённых убытков.

Указанные обстоятельства, вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам, не свидетельствовали о лишении заявителя права на судебную защиту.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк