Определение от 10 марта 2016 г. по делу № А53-22943/2014

79012_781206

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-2166


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н. ходатайство гражданина ФИО1 (Ростовская область, г. Таганрог) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 по делу № А53-22943/2014,

установил:

Гражданин ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 по делу № А53-22943/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано

не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

В обоснование ходатайства заявитель указал следующее: первоначально жалоба была подана им 04.02.2016 в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием необходимого пакета документов возвращена заявителю (в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены копии обжалуемых судебных актов); после возвращения жалобы заявитель повторно, 26.02.2016, направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство гражданина ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 по делу № А53-22943/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева