Определение от 25 мая 2016 г. по делу № А40-5247/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-7692



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 мая 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Телави ФИО1» (далее – общество) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу № А40-5247/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русьимпорт» (далее – должник),



установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в размере 17 730 755 рублей 15 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, определение суда от 19.10.2015 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с названными постановлениями судов, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016.

В соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается приостановление исполнения конкретного судебного акта, вступившего в законную силу, который не был исполнен и в отношении которого предполагается совершение дальнейших действий по исполнению.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа, отказано во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника, что в принципе не предполагает совершения каких-либо действий по исполнению, которые моли бы быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,



определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Телави ФИО1» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу № А40-5247/2015 Арбитражного суда города Москвы отказать.



Судья



И.В. Разумов