Определение от 12 августа 2022 г. по делу № А41-84742/2016

79006_1848932

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-21536(2)

г.Москва 12.08.2022 Дело № А41-84742/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022

по делу № А41-84742/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный жилищный фонд» (далее – должник),

установил:

определением суда от 26.07.2021 ФИО2, ФИО3, ООО «Строй-Проект», ФИО1 привлечены в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по долгам должника в размере 815 347 165,24 руб., взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ООО «СтройПроект», ФИО1 в пользу должника денежные средства в размере 815 347 165,24 руб. С ФИО4 в пользу должника взыскана сумма убытков в размере 263 477 205,65 руб., с ФИО5 в пользу должника взыскана сумма убытков в размере 173 392 731,02 руб.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2022 определение изменено в части взысканных с ФИО4 и ФИО5 убытков. С ФИО4 в пользу должника взыскана сумма убытков в размере 165 843 663,04 руб.; с ФИО5 в пользу должника – сумма убытков в размере 165 843 663,04 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.


Постановлением суда округа от 21.06.2022 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с ФИО5 убытков.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов