Определение от 28 сентября 2016 г. по делу № А06-2274/2012

79006_856346

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-14327(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- ТТК» (г. Астрахань; далее - общество)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 по делу № А06-2274/2012

по иску общества к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации города Астрахани (г. Астрахань) о взыскании убытков в размере 57 302 447,73 руб.

(третьи лица: Служба по тарифам Астраханской области (г. Астрахань); Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани (г. Астрахань)),

установил:

решением суда первой инстанции от 06.10.2014, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 04.08.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 31.12.2015 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение от 31.12.2015 отменено, иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, не оспаривая судебные акты по существу, указывает на неправильное определение апелляционным судом размера подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб в размере 5000 руб.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке государственная пошлина для юридических лиц до 01.01.2015 составляла 2000 руб., а с 01.01.2015 составляет 3000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ (вступившего в законную силу 01.01.2015)).

Как отмечено судом округа при рассмотрении аналогичных доводов заявителя, обществом при обращении с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 06.10.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., на решение от 31.12.2015 - 3000 руб.

Поскольку обжалуемый судебный акт по настоящему делу принят не в пользу администрации, то суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с администрации в пользу общества 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение двух апелляционных жалоб по 2000 руб. и 3000 руб. соответственно.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов