Определение от 1 октября 2024 г. по делу № А21-3725/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-15984

Дело № А21-3725/2023
01 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2024 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рош Диагностика Рус» (далее – общество) к предпринимателю о защите исключительных прав на товарные знаки, признании поставленных товаров контрафактными, обязании совершить действия,

установил:

решением суда первой инстанции от 18 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 31 мая 2024 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, признав доказанными факты принадлежности обществу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения этих прав предпринимателем путем поставки третьему лицу контрафактного товара, маркированного этими товарными знаками, использование которого несет в себе риски для жизни и здоровья граждан, указав на отсутствие доказательств законного введения спорного товара в гражданский оборот самим правообладателем либо с его согласия, суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовые подходы, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П, удовлетворили требования общества.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Рассмотрев ходатайство заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных статьей 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», частью 3 статьи 13 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов