Определение от 3 февраля 2010 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 53-Д09-45


ОПРЕДЕЛЕНИЕ (в порядке надзора)

г. Москва «3» февраля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: Председательствующего Червоткина А.С.

Кудрявцевой Е.П.

Судей Линской Т.Г.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Бондаренко М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22

января 2009 года , кассационное определение судебной коллегии по уголовным

делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2009 года и постановления

президиума Красноярского краевого суда от 14 июля 2009 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 января

2009 года

Бондаренко М.В., <...>

1) 30.07.2003 года с учётом внесённых изменений по ч.2 ст.228 УК РФ в

редакции ФЗ от 13.06.1966 г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением

ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев; 2) 11.12.2006 г. по ч.З ст.30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы

на 1 год 8 месяцев;

3) 9.03.2007 г. за каждое из 19 преступлений, предусмотренных п.п. «в,г»

ч.2 ст. 158 УК РФ; за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных

п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобождённый условно-досрочно 18.06.2008 г. на 2 года 10 месяцев 9 дней,

осуждён к лишению свободы: за каждое из 12 преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - на 2 года 3 месяца, по ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 9 меся- цам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём час- тичного сложения наказание ему назначено в виде лишения свободы на 5 лет. По совокупности с наказанием по приговору от 9 марта 2007 г. на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчислен с 22 января 2009 года, в срок отбывания наказания ему зачте- но время содержания в СИЗО-<...> г. <...> с 1.11.2008 г. по 22.01.2009 г.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Шаруевой М.В. ,поддержавшей надзорную жалобу в части нарушения прин- ципа назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ и полагавшей изменить судебные решения со смягчением наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ до 6 лет 3 месяцев, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко осуждён за кражи чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба; за кражи чужого имущества из одежды , находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба; за кражу чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба; за кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; за покушение на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил в <...> г. <...> в период с 12 июля 2008г по 1 ноября 2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2009 года приговор в отношении Бондаренко изменён: из него исключено указание о причинении потерпевшим Ф. и Ф. значительного ущерба и постановлено сни- зить наказание, назначенное Бондаренко за преступление, совершённое 11 ав- густа 2008 г. в отношении Ф. предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 7 месяцев; за преступление, совершённое 1 ноября 2008 г. в отношении Ф. предусмотренное ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - - до 2 лет 5 месяцев; по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года 7 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от 9 марта 2007 года ему назначено в виде лишения свободы на 6 лет 7 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 14 июля 2009 года судебные решения в отношении него изменены со смягчением наказания:

по ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении Ф.- <...> до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении Ф. - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ему назначено в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 марта 2007 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 6 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Бондаренко отрицает свою вину в соде- янном; оспаривая обоснованность его осуждения он ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, на применение в отношении него не- дозволенных методов следствия. В связи с изложенным он просит либо об от- мене приговора либо о смягчении назначенного ему наказания с учётом его со- стояния здоровья, семейного положения и положительной характеристики. Из- ложенное, по его мнению, даёт основание для назначения ему наказания по правилам ст.64 УК РФ и обращает внимание на неправильное назначение ему судом кассационной инстанции наказания по правилам ст.70 УК РФ в связи с присоединением наказания ему по совокупности приговоров в виде двух лет, т.е. превышающих 1 год 10 месяцев, присоединённых ему по приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворе- нию частично.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Бондаренко в судеб- ном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство Бондаренко заявил добровольно и после консультации с адвокатом. Решение о рассмотрении уголовного дела по правилам ст.316 УПК РФ в особом порядке судом принято с учётом этих обстоя- тельств и согласия на эту форму судопроизводства со стороны государственно- го обвинителя.

Следовательно, нарушений уголовно-процессуального закона при рас- смотрении данного уголовного дела по существу по правилам главы X УПК РФ, определяющей требования к особому порядку рассмотрения уголовных дел, влекущих отмену приговора, не имеется. Что касается доводов о принятии в отношении осуждённого недозволенных методов следствия, то они подлежат проверке органами прокуратуры. Из имеющегося в деле сопроводительного письма из ГУВД по <...> краю материал по факту получения осуж- дённым телесных повреждений направлен в прокуратуру <...> района. Результаты проведения проверки прокурором доводов осуждённого при усло- вии их подтверждения могут быть поводом к производству по уголовному делу по правилам Главы 49 УПК РФ, определяющей порядок возобновления произ- водства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоя- тельств, что исключается при производстве по уголовному делу на данной ста- дии.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы осуждённого, касающиеся изменения приговора по следующим основа- ниям.

Из приговора усматривается, что при решении вопроса о назначении наказания осуждённому по правилам ст.70 УК РФ суд первой инстанции к нака- занию, назначенному по правилам ст.69 УК РФ присоединил 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Изменяя данный приговор в кассационном порядке, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда, смягчив наказание осуждённому по совокупности преступлений до 4 лет 7 месяцев, при определении оконча- тельного наказания по правилам ст.70 УК РФ присоединил наказание в виде двух лет лишения свободы.

Не устранил эту ошибку и президиум Красноярского краевого суда при- нимая решение о дальнейшем смягчении наказания осуждённому по совокупности преступлений и совокупности приговоров, назначив ему наказание по ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев, а по ст.70 УК РФ - на 6 лет 5 месяцев, в то время как это наказание не может превышать 6 лет 3 месяца.

Тем самым суды кассационной и надзорной инстанции вопреки требова- ниям уголовно-процессуального закона ухудшили положение осуждённого.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении Бондаренко изменить в части назначения наказания ему по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 января 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Крас-



Красноярского краевого суда от 14 июля 2009 года в отношении Бондаренко М.В. изменить:

считать его осуждённым по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ: ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения ^ставить без изменения. Председательствующий Судьи