Определение от 5 декабря 2016 г. по делу № А76-8282/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-1702


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер Консалт» (город Челябинск; далее – общество «Ривер Консалт») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016 по делу № А76-8282/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» (далее – завод, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество «Ривер Консалт») обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 3 964 447 рублей 21 копейки в возмещение убытков, причиненных неправомерным расходованием последним конкурсной массы при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником (с учетом заявленных уточнений).

Заявление кредитора объединено для совместного рассмотрения с аналогичным заявлением представителя участников должника и с заявлением конкурсного управляющего должником о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2016, в удовлетворении требований конкурсного кредитора и

представителя участников должника отказано. В пользу Лысова Е.Н. с общества «Ривер Консалт» взысканы 20 000 рублей в возмещение судебных издержек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ривер Консалт» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицами (в данном случае уполномоченному органу) убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств спора констатировали отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что оплата в пользу привлеченных по договорам подряда лиц, а также заключение договора оказания производственных услуг и его исполнение, являются следствием недобросовестного отношения конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей, которые привели к возникновению убытков на стороне должника и кредиторов.

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и, по сути, направлены несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установлению фактических обстоятельств. Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ривер Консалт» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов