Определение от 21 сентября 2018 г. по делу № А20-2764/2015

79078_1151025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-13768


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 22.09.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2018 по делу № А20-2764/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 3, 12, 45, 53, 73, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о банкротстве должника, отвечающего признакам неплатежеспособности, необходимости открытия в отношении него конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должником, указав на отсутствие надлежащих доказательств несоответствия его кандидатуры требованиям законодательства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю учредителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк