Определение от 7 сентября 2006 г. Верховный Суд РФ

IX/

Дело № 1-006-21

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 сентября 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2006 года кассационные пред- ставление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных Белова Н.Т., его адвоката Грушецкой О.Л., и Беловой А.Е. на приговор Архан- гельского областного суда от 21 апреля 2006 года, которым

Белова А Е

осуждена по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения сво-

боды в исправительной колонии общего режима.

Белов Н Т

осужден по 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в испра-

вительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., прокурора Хомицкой Т.П., не поддержавшей кассационного представления, объяснения осужденного Белова Н.Т. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Грушецкой О.Л. - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Белова признана виновной в покушении на убийство Н, а Белов - в его убийстве.

Преступления ими совершены 28 декабря 2005 года около 22 часов в доме

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белова свою вину признала частично, Белов свою ви- ну не признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится во- прос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ус- тановленным судом и назначения Беловым чрезмерно мягкого наказания. Считает неправильной переквалификацию действий Беловой. Считает, что Белова не-посредственно выполнила все необходимые действия направленные на лише-

ние жизни потерпевшего и причиненные ей телесные повреждения, способство- вали наступлению смерти потерпевшего. Полагает, что суд искусственно разде- лил действия Беловых. Разрыва во времени в действиях Беловой и Белова не бы- ло, по заключению судебно-медицинской экспертизы все телесные повреждения Н причинены за 30 минут до наступления смерти. Беловы совершили совместные действия непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего. Считает, что наступивший преступный результат явился для Беловых общим.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белов, не согла- шаясь с приговором, считает его незаконным. Указывает, что следы пальцев рук на дактилопленках №№ 2,3,4 оставлены не им и не Беловой. Считает, что Ф

, который причастен к убийству скрылся, а следствие не приняло мер к его допросу. Ссылаясь на показания Р , Беловой Т и Белова Н.Т. указывает, что он преступления не совершал, а дело было сфабриковано. Считает, что преступление совершено Ф , совместно с Т скрыли улики, а Т содействовала этому. Указывает, что показания от 28.12.05 года он давал в отсутствии адвоката, поэтому они являются недопустимым доказатель- ством. Поскольку на ножах не обнаружены следы пальцев рук не обнаружено, а на дактилопленке имеются следы пальцев, которые ему не принадлежат, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвоката Грушецкой О.Л. в интересах осужденного Белова Н.Т., ставиться вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что обвинение не может основываться на призна- тельных показаниях самого Белова. Кроме показаний Белова, в процессе рассле- дования дела, других доказательств его виновности не установлено.

В кассационной жалобе осужденная Белова А.Е., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что по делу не добыто доказательств о наличии у нее умыс- ла на убийство Н . Считает, что удары ножом нанесла с целью прекра- тить его приставание к ней. Считает, что ее действия должны быть квалифици- рованы по ст.111 ч.1 УК РФ. Просит о переквалификации ее действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказа- тельствах, которые подробно изложены в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Белова и Беловой.

Доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Белова и Беловой Судебная коллегия находит неосновательными, поскольку опровергаются показаниями Беловой и Белова, данных ими в процессе рассле- дования дела, которые оценены судом и положены в основу приговора.


Судебная коллегия находит неосновательными и доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката Грушецкой О.Л.

Как установил суд, Белова наносила удар ножом в область шеи и из при- знанных достоверными ее показаний, удар она наносила с целью убийства Н

Сам факт нанесения удара ножом в горло свидетельствует об умысле на причинение смерти потерпевшего. На момент нанесения ударов ножом по- терпевшему Беловым, Н был жив, поэтому его смерть от ножевых ра- нений Беловой не наступила по независящим от ее обстоятельствам - в связи с реализацией умысла на убийство Беловым, нанесшим потерпевшему ударов ножом в область груди, отчего наступила смерть Н .

Доводы жалоб Белова и адвоката Грушецкой о том, что в деле не имеется доказательств виновности Белова были предметом обсуждения суда при поста- новлении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно призна- ны неосновательными.

Наказание Беловой и Белову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 и 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденных, всех обстоятельств дела. Назначенное им наказание нельзя признать несправед- ливым вследствие чрезмерной мягкости, поэтому доводы кассационного представления об этом неосновательны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационного представления и кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Архангельского областного суда от 21 апреля 2005 года в отношении Белова Н Т и Беловой А Е оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных Белова Н.Т. и Беловой А.Е. и адвоката Грушецкой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин