Определение от 10 мая 2018 г. по делу № А32-28321/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308АД184375



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочижилсервис» на определение Арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.02.2018 по делу № А3228321/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочижилсервис» к Администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сочижилсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 16.02.2017 № ЦР109/2017 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 10 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608КЗ «Об административных правонарушениях» в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.02.2018, прекращено производство по кассационной жалобе общества на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда округа как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд округа руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 281, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае, исходя из предмета спора, обжалование принятых по настоящему делу судебных актов возможно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии которых обществом в жалобе не заявлено.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин