Определение от 30 марта 2018 г. по делу № А23-205/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) 79006_1073787 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-16010 г. Москва 30 марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» (г. Малоярославец; далее – компания) на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017 по делу № А23-205/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-1» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 12.01.2015 № 1, совершенного между должником (цедентом) и компанией (цессионарием), применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункты 1, 2), 61.3 (пункты 1, 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с названными положениями Закона о банкротстве. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МИФНС России №3 по Калужской области (подробнее)ООО "УК "СОЮЗ" (подробнее) ООО Управляющая компания "Союз" (подробнее) УМП "Коммунальные электрические и тепловые сети" (подробнее) Унитарное муниципальное предприятие Водоканал (подробнее) унитарное муниципальное предприятие Коммунальные электрические и тепловые сети (подробнее) УФНС по Калужской области (подробнее) Ответчики:ООО УК "ЖЭУ-1" (подробнее)ООО "УК Союз" (подробнее) ООО Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление 1 (подробнее) ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-1" (подробнее) Иные лица:ИФНС России по Ленинскому округу (подробнее)к/у Харитонов Г.А (подробнее) НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа (Калужское представительство) (подробнее) ООО Новелла (подробнее) Росреестр по Калужской области (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |