Определение от 30 марта 2018 г. по делу № А23-205/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве)



79006_1073787

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-16010


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» (г. Малоярославец; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017

по делу № А23-205/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-1» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 12.01.2015 № 1, совершенного между должником (цедентом) и компанией (цессионарием), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункты 1, 2), 61.3 (пункты 1, 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с названными положениями Закона о банкротстве.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №3 по Калужской области (подробнее)
ООО "УК "СОЮЗ" (подробнее)
ООО Управляющая компания "Союз" (подробнее)
УМП "Коммунальные электрические и тепловые сети" (подробнее)
Унитарное муниципальное предприятие Водоканал (подробнее)
унитарное муниципальное предприятие Коммунальные электрические и тепловые сети (подробнее)
УФНС по Калужской области (подробнее)

Ответчики:

ООО УК "ЖЭУ-1" (подробнее)
ООО "УК Союз" (подробнее)
ООО Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление 1 (подробнее)
ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-1" (подробнее)

Иные лица:

ИФНС России по Ленинскому округу (подробнее)
к/у Харитонов Г.А (подробнее)
НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа (Калужское представительство) (подробнее)
ООО Новелла (подробнее)
Росреестр по Калужской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ