Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А29-6437/2018

79006_1371088

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-22399


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г. Воркута; далее – водоканал)

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2019 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-6437/2018

по иску водоканала к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (г. Воркута; далее – общество) о взыскании 389 282,92 руб. задолженности за поставку холодной воды на общедомовые нужды (далее – ОДН),

установил:

решением суда от 11.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2019, решение суда отменено в части взыскания 124 369,43 руб. задолженности, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе водоканал просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что водоканал неправомерно применил в расчетах с обществом повышающий коэффициент. Обязанность по установке прибора учета в многоквартирных домах под управлением общества возложена на водоканал вступившим в законную силу решением суда, данная обязанность не исполнена водоканалом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов