Определение от 16 декабря 2021 г. по делу № А73-17124/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-23403


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Хабаровск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 по делу № А73-17124/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество) о признании незаконным решения таможни, выраженного в письме от 16.10.2020 № 15-37/15411 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 526 500 рублей; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор путем перечисления на расчетный счет заявителя,

к участию в деле качестве соответчика привлечена Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы России,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием и применением норм права, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и

незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм.

При этом суды указали на то, что действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении спорных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность (в дополнение к указанной изготовителем массе самого грузового автомобиля).

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка таможни на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291», отклоняется, поскольку данный нормативный правовой акт принят после, как установили суды, ввоза транспортного средства, оплаты утилизационного сбора и обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова