Определение от 9 ноября 2020 г. по делу № А64-4619/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Иной договор - Недействительность договора 79023_1518697 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-16794 г. ФИО1 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум пивоварни Петербурга» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019 по делу № А64-4619/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Пивоварни Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Окта» (г. Тамбов) о признании соглашения от 10.06.2015 с названием «мировое соглашение по делу № А56-23517/2015» заключенной непоименованной сделкой и применении последствий действительности сделки, установила: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020, в удовлетворении иска отказано по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты права. В кассационной жалобе общество «Премиум пивоварни Петербурга» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на исчерпание способов возврата денежных средств. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что посредством данного иска достижение истцом желаемых последствий невозможно, поэтому отказали в его удовлетворении в соответствии со статьями 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод судов основан на исследовании правоотношений применительно ко всем рассмотренным в связи с исполнением договора поставки от 20.01.2014 № 01-п/2014 делам. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум пивоварни Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Премиум пивоварни Петербурга" (подробнее)Ответчики:ООО "Окта" (подробнее)Иные лица:19 Арбитражный апелляционный суд (подробнее)Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее) Арбитражный суд Центрального района (подробнее) МИФНС России №4 по Тамбовской области (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) |