Определение от 18 октября 2018 г. по делу № А33-2431/2017

79005_1164295

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-16663


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (далее – общество «РДС») на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу № А33-2431/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КрасТрансНефть» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 10.02.2017 (далее – договор уступки) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2018 и округа от 21.08.2018, заявление удовлетворено, договор уступки признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к обществу «РДС» по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2012 № 1 (далее – договор поставки), восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (далее – общество «СГС») к должнику по платежному поручению от 14.04.2017 № 19.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РДС» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям договора уступки должник передал право требования к обществу «РДС» в размере 15 840 316 руб. 27 коп. по договору поставки в пользу общества «СГС» за вознаграждение в сумме 100 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из совершения оспариваемой сделки в пределах года до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве при неравноценном встречном исполнении.

Последствия недействительности сделки применены судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев