Определение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-31587/2020

79012_1890417

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-20195


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – Общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2022 по делу № А53-31587/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск в части, апелляционный суд (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения гражданского законодательства и исходил из следующего: на начало посевных работ истец являлся субарендатором спорных


земельных участков сельскохозяйственного назначения, следовательно, как законный землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы на данных участках и на которых фактически произведен сев озимой пшеницы, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию; поскольку при прекращении договора субаренды (до сбора урожая) и передаче участков иному лицу Общество - субарендодатель произведенные истцом затраты не компенсировало, в том числе и путем предоставления части участков по договору мены, с Общества подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не согласного с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенными в мотивированной части судебных актов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Победа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева