Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А53-16779/2016

79006_1411098

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-126


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Ростов-на-Дону)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019

по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-16779/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, названные лица солидарно привлечены к субсидиарной ответственности, разрешение вопроса об определении размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности несвоевременного и неполного представления названными лицами, контролирующими должника, его документации, что, в свою очередь причинило вред кредиторам должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов