Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А32-35239/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-7205


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вью-Кон-Сервис» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-35239/2018 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (далее - компания) о взыскании с общества 341 774 руб. 06 коп. задолженности за потребленную с 01.04.2018 по 30.06.2018 тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2016 № 479 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 17.05.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, повторно рассмотрел дело и отменил решение суда первой инстанции. Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд учел обстоятельства, установленные при рассмотрении других дел, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный компанией с применением нормативов потребления тепловой энергии в связи с отсутствием оснований для принятия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, признан судом обоснованным. Контррасчет обществом не представлен.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.

Вопреки доводам заявителя выводы судов апелляционной инстанции и округа с учетом установленных обстоятельств конкретного дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, в том числе о необоснованности расчета, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили правовую оценку и отклонены как несостоятельные.

Возражениями истца не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вью-Кон-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова