Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А36-16262/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-9911


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.08.2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Виола» (г. Липецк; далее - общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по делу № А36-16262/2017 по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Липецкая генерация» (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 149 206 руб. 01 коп. задолженности за период с июля 2014 года по январь 2015 года, март, май, июль, ноябрь 2015 года, 83 953 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за период с 01.09.2014 по 29.06.2018, а также судебных расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020, с общества в пользу компании взыскано 125 031 руб. 65 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

69 446 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом технических особенностей расположения системы отопления в спорном доме пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворению исковых требований в части, исключив из расчета период с июля по октябрь 2014 года, в связи с пропуском компанией срока исковой давности в отношении указанного периода.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, март, май, июль, ноябрь 2015 года судами проверен и признан правильным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Виола» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова