Определение от 19 июня 2018 г. по делу № А40-31573/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-16841


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мансуровское карьероуправление» (далее – общество «Мансуровское карьероуправление») и ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 по делу № А40-31573/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Альта-Банк» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – обратилось в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета общества «Мансуровское карьероуправление», открытого в банке, 4 051 300 рублей в погашение задолженности по договору об овердрафте от 15.09.2016 № РОВ-77/ф-2015, и

применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, требования агентства удовлетворены в части. Признаны недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета общества «Мансуровское карьероуправление» денежных средств в сумме 2 077 300 рублей, совершенные в период с 20.01.2016 по 05.02.2016; применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности банка перед должником по договору расчетного счета в указанной сумме; восстановления задолженности общества «Мансуровское

карьероуправление» перед банком по договору об овердрафте от 15.09.2016 № РОВ-77/ф-2015 и требования банка по договору поручительства. В удовлетворения требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего. В указанной части принят новый судебный акт о признании недействительной банковской операции по списанию 13.01.2016 с расчетного счета общества «Мансуровское карьероуправление» денежных средств в сумме 2 045 000 рублей и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности банка перед должником по договору расчетного счета и задолженности общества «Мансуровское карьероуправление» перед банком по договору об овердрафте от 15.09.2016 № РОВ-77/ф-2015 в указанной сумме. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мансуровское карьероуправление» и ФИО1 просят отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования агентства, суды руководствовались положениями статьи 61.3, пунктом 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые банковские операции совершены за несколько дней до отзыва у банка лицензии (08.02.2016), привели к предпочтительному удовлетворению требований по договору банковского счета.

Приведенные заявителями доводы, касающиеся совершения операций в рамках обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, а также о недоказанности наличия скрытой картотеки неисполненных требований

клиентов банка, являлись предметом рассмотрения окружного суда и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов