Определение от 14 декабря 2016 г. по делу № А41-66923/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-17199


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии рециклинга» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 по делу № А41-66923/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии рециклинга» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ти» 2 011 779 рублей штрафа по договору на прием и размещение отходов от 15.10.2014 № 084/14-ИП и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 771 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 иск удовлетворен в части взыскания 296 208 рублей штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии рециклинга» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В обоснование заявленных требований истец представил, в том числе, акты контрольного взвешивания, которыми выявлено превышение заказчиком объема отходов по договору на прием и размещение отходов от 15.10.2014 № 084/14-ИП на 406, 42 тонны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, условия договора, талоны, акты контрольного взвешивания, акты сверок взаимных расчетов, претензии и ответы на них, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным нарушение условий договора о превышении ограничения на погрузку объемов твердых отходов производства и потребления в транспортное средство заказчика, что является основанием для начисления штрафа. Вместе с тем, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суды пришли к выводу о том, что 80 актов контрольного взвешивания, представленные истцом, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку оформлены с нарушением установленных требований, и сочли доказанным факт превышения ответчиком тоннажа на 59,84 тонны по 13 актам контрольного взвешивания. С учетом установленного превышения тоннажа на 59,84 тонны и положений пункта 5.2 договора суды определили размер штрафа, который составил 296 208 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии рециклинга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина