Определение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-17434/2016

79005_942225

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-21459 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» (далее – общество «Флот НМТП») на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу № А40-17434/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – должник) общество «Флот НМТП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на результаты рассмотрения временной администрацией должника его требований о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 3 764 393, 81 долларов США.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2016 производство по требованию в размере 298 474 162 руб. 20 коп. прекращено, включено в третью очередь реестра требование в размере 231 201 руб. 32 коп. неустойки. В удовлетворении требования в размере 1 369 150 руб. 12 коп. отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2016 и округа от 13.02.2017 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Флот НМТП» просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в части отказа во включении требования в размере 1 369 150 руб. 12 коп.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении в реестр требования в размере

1 369 150 руб. 12 коп. и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 134, 189.38, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование в этой части представляет собой мораторные проценты, которые не подлежат включению в реестр.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев