Определение от 24 июля 2024 г. по делу № А14-21216/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-11171


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 по делу № А14-21216/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Дом Сервис», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – Фонд) об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> в составе следующих работ: ремонт системы электроснабжения; ремонт подвальных помещений; ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы ХВС; ремонт системы водоотведения; ремонт фундамента, предусмотренных региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 20142044 годы, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области № 183 от 06.03.2014 (в редакции от 30.09.2021) в период с 2020-2022 года.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по аналогичному спору апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.07.2023 № 335737/2023 заявленные исковые требования удовлетворены, несмотря на отсутствие обозначенных истцом работ в краткосрочном плане реализации.

Судами не учтено, что прекращая производство по делу № За-507/2023 об оспаривании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области о признании незаконным Приказа Департамента от 15.01.2020 № 12 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2020-2022 годах», суды сослались на то, что истец реализует свое право в настоящем деле, просит обязать Фонд провести капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в управлении Общества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Сославшись на то, что ответчиком не исполняются положения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области № 183 от

06.03.2014 (в редакции от 30.09.2021) (далее – региональная программа) в период с 2020-2022 года в отношении многоквартирного дома № 33 по ул. 25 Октября, г. Воронеж, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 168, 178, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законами Воронежской области от 08.07.2013 № 108-ОЗ «О специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», от 08.07.2013 № 106-03 «О порядке подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области от 20.06.2014 № 557 «О Порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области», приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства энергетики Воронежской области от 09.08.2017 № 170 «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области», отказали в иске.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ответчиком в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества (в том числе многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>) заключены договоры № 88/РТС от 2.04.2018, № 30 СМР от 25.09.2019, № 40 от 21.10.2019, № РТС236Г220173 (Д) от 31.05.2022.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ КС-2, и справкам о стоимости выполненных работ КС-3, были проведены работы по ремонту кровли, фасада, ремонту системы электроснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы вентиляции и дымоудаления, работы по подготовке технической документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлено достаточно доказательств исполнения возложенных на него жилищным законодательством обязательств в рамках предусмотренного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области в 2020-2022 годах по отношению к спорному многоквартирному дому.

Судами отмечено, что ответчик не является лицом, уполномоченным на утверждение краткосрочных планов капитального ремонта и определение подлежащих ремонту элементов общего имущества многоквартирных домов, а заявленный истцом способ защиты права в виде принудительного исполнения гражданско-правовой обязанности не соответствует возникшему между сторонами предмету спора об объеме установленных региональной программой

и краткосрочным планом работ (при наличии предусмотренного законодательством порядка внесения изменений в краткосрочные планы реализации региональной программы).

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова