Определение от 13 августа 2003 г. Верховный Суд РФ

Дело № 30-002-13

Г. Москва 13 августа 2003 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики от 18 сентября 2002 г., по которому -

, судим : 10 сентября 2001 г. по ст.

158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы ус-

ловно ; 27 июня 2002 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г», 222

ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «б, н» УК РФ сроком на 16 лет ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 17 (семнадцати) годам лишения свободы ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыва- нию назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГОРОДЕЦКИЙ А С

: 25 августа 1993

г. по ст. 146 ч. 2 п.п. «а, д» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы ; 18 января 2001 г. по ст. ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно ; 10 сентября 2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы : по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на 15 лет ; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ сроком на 5 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к лишению свободы сроком на 16 лет ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыва- нию назначено 16 (шестнадцать) лет и шесть месяцев лишения свободы в ис- правительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Разова М.Ч. и Городецкого A.C., поддержавших кассационные жалобы, заклю- чение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Разов М.Ч. и Городецкий A.C. признаны виновными : в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с при- чинением значительного ущерба , Городницкий A.C. - и неоднократно ;

Разов М.Ч. признан виновным в умышленном убийстве, совершенном в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга, неодно- кратно ;

Городецкий A.C. признан виновным в соучастии, в форме пособниче- ства, в умышленном убийстве, совершенном в связи с выполнением потер- певшим своего общественного долга.

Преступления совершены 4 и 14 марта 2001 г. на территории Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Разов М.Ч. и Городецкий A.C. вину не признали.

В кассационных жалобах : осужденный Разов М.Ч., ссылаясь на свою непричастность к совершению вмененных ему по приговору преступлений, на нарушения уголовно-процессуальных норм, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Городецкий A.C. и адвокат Куликова O.A. заявляют о не- причастности Городецкого к совершению вмененных ему преступлений, о его алиби, о не доказанности его вины, о незаконных методах расследования, повлекших самооговор его на следствии, о том, что суд сослался в приговоре на недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, о нару- шении уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством прекратить.

Потерпевшая Д , жена погибшего, возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденных, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Утверждения осужденных в жалобах о их непричастности к совершению вмененных им по приговору преступлений высказаны вопреки материа- лам дела.

Вина Разова М.Ч. и Городецкого A.C. в содеянном установлена : показаниями самих осужденных, данных ими на следствии с участием избранных ими самими адвокатов ; их же показаниями, данными при выходе на место происшествия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, сообщая детали происшествия, ко- торые могли быть известны лишь их участникам ; явками с повинной Разова М.Ч. и Городецкого A.C. (т. 1 л.д. 40-41, т. 2 л.д. 221-222, 224-226, 229-234, 246-249, 253-255, 259-262, 298-301) ; показаниями потерпевшей Д

; показаниями свидетелей В Т , Р

, Х . ; данными, полученными при осмотре мест происшест- вий, при проведении судебно-медицинских, биологических, дактилоскопиче- ской экспертиз ; а также другими доказательствами, содержание которых из- ложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. У кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с их непричастностью к совершению вмененных им по приговору преступлений, с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор их на следствии, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно прове-рялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Недопустимые доказательства, указанные в приговоре, полученные с нарушением уголовно-процессуальных норм, судом исключены из числа до- казательств.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Разова М.Ч. и Городецкого A.C., является правильной. Назначенное каждому из них нака- зание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2002 г. в отношении РАЗОВА М Ч и ГОРОДЕЦКОГО А С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

ные содержатся под

.