Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А58-2336/2015

79023_840166

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-9272


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2015 по делу № А58-2336/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» (далее – общество) к Федеральному государственному автономному общеобразовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее – учреждение) об обязании к заключению договора на проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности за 2014 год и взыскании 167 рублей 77 копеек стоимости почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц обществ с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза», «ВЕДА-Аудит», «АДК-Аудит»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016 решение от 19.06.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО «САВИТУР-Аудит» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие непризнания за запросом

предложений статуса публичной оферты и нераспространения на него норм права о торгах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применении которой настаивает податель жалобы, торги проводятся в форме аукциона, конкурса и иной, предусмотренной законом, форме.

Торги, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися с соответствующими последствиями, которым, в частности, является незаключение договора.

Следовательно, при наличии только одной заявки общества признание учреждением запроса предложений несостоявшимся не противоречит названной норме.

Исследовав конкурсную документацию учреждения и руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и действующим в учреждении общедоступным положением о закупках, суды установили отсутствие нарушений статьи 2 Закона и положения при признании закупки несостоявшейся вследствие подачи только одной заявки и объявлении о новой закупке, в которой общество участвовало.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова