Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А54-9283/2017

79008_1197982

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-22233


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2018 по делу № А54-9283/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 по тому же делу по иску Управления транспорта администрации города Рязани (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Рязань, далее - предприниматель) о прекращении действия свидетельства по муниципальному маршруту регулярных перевозок, выданного предпринимателю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности неоднократного (в течение одного календарного месяца) нарушения предпринимателем обязанности по предоставлению предпринимателем сведений (мониторинговой информации) о параметрах движения и местонахождения транспортных средств на спорном маршруте.

Доводы предпринимателя, не отрицающего установленное судами нарушение, в том числе неосуществление обслуживания маршрута в течение 8 дней, о недоказанности противоправного поведения ответчика, а также о нарушении истцом обязанности по предоставлению сведений о допущенных нарушениях должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, об отсутствии обоснования судами экономического характера спора, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и установленные по делу обстоятельства, переоценивать которые суд кассационной инстанции в силу вышеприведенных положений процессуального закона не вправе.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост