Определение от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-3065/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-2285

г. Москва 02.04.2024 Дело № А41-3065/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПП Агрегат» (далее – должник) ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Исток-Проходка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 6 499 425 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 требования общества «Исток-Проходка» в размере 6 499 425 руб. признаны подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, изменено определение суда первой инстанции от 24.07.2023 в части определения очерёдности удовлетворения заявленных требований; требования общества «Исток-Проходка» в заявленном размере включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов

апелляционной и кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришёл к выводу об отсутствии оснований для понижения очерёдности удовлетворения требований общества «Исток-Проходка», основанных на судебном акте о признании недействительной сделок в рамках дела о банкротстве самого кредитора, указав на отсутствие у названных сделок признаков корпоративного финансирования.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова