Определение от 13 августа 2019 г. по делу № А51-3473/2018

79008_1307527

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-15430


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (истец) от 18.07.2019 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А51-3473/2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 304 236 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с 01.04.2016 по 28.04.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018 иск удовлетворен в части взыскания 298 941 руб. 46 коп. задолженности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2019, решение от 22.10.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (организация ВКХ) возможности забора воды из грязевого фильтра, являющегося составной части узла учета, оборудованного в магазине ответчика (абонент).

Доводы жалобы об ином подлежат отклонению как направленные на установление фактических обстоятельств, пересмотр которых не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 26.07.2019.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост