Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А41-32211/2016

79004_2006561

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-11879 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилконтроль и эксплуатация» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А41-32211/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 21.07.2022, по дополнительному вопросу о периодичности проведения собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие


существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 12, 13, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 190, 191, 195, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемого решения по дополнительному вопросу повестки дня не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые бы могли влечь его недействительность, а также пропуска обществом срока исковой давности по предъявленному требованию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации