Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А56-77239/2020

79005_1903446

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-21021


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сант Восток» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2022 по делу № А56-77239/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований должника и акционерного общества «РЖДстрой» (далее – общество), оформленных актами от 21.01.2020 и от 11.02.2020, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 19.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному


спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными по заявленным основаниям. При этом суд апелляционной инстанции указал на представление обществом в материалы дела доказательств, подтверждающих реальность оснований возникновения задолженности для проведения спорных зачетов. Доказательств нарушения очередности, установленной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев