Определение от 30 января 2017 г. по делу № А04-642/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: о признании недействительными ненорм. актов таможенных органов



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-19342


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (г. Благовещенск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2016 по делу № А04-642/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможня) от 04.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации № 10704050/291015/005970 (далее - ДТ № 5970), о взыскании 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:


решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 26.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14.02.2011 № 272 (действующей на момент спорных правоотношений), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых

вопросах применения судами таможенного законодательства", установив, что представленные обществом документы, сведения и пояснения не доказывают объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни о корректировки заявленной таможенной стоимости товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Вектор" (Пономаренко Е.М.) (подробнее)

Ответчики:

Благовещенская таможня (подробнее)

Иные лица:

Шестой арбитражный апелляционный уд (А04-642/2016 1 том) (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)