Определение от 9 ноября 2017 г. по делу № А56-73499/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-16135



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефес» (г. Сланцы) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу № А56-73499/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефес» (далее – общество) к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – комитет) о признании недействительным решения комитета об отказе во внесении изменений в лесную декларацию № 2-2015, изложенного в письме от 30.09.2016 № kpr-01-11899/16-0-1,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявление общества о внесении изменений в лесную декларацию не содержит информации, подтверждающей возникновение неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность своевременно исполнить договорные обязательства по заготовке древесины, признал необоснованой необходимость переноса срока выполнения работ на 8 месяцев, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 26, частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гефес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова