Определение от 18 июля 2024 г. по делу № А68-15513/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-13044


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсорт- Тула» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2023 по делу № А68-15513/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2024 по тому же делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» к обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (позднее общество с ограниченной ответственностью «Промсорт-Тула») о взыскании 18 016 198 руб. 37 коп. долга, 434 499 руб. 87 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула» о признании незаключенным договора транспортировки газа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тулачермет», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва»,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными

нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 333, 431, 440, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от оплаты услуг по транспортировке газа по переподключенным газораспределительным сетям, без использования которых и новой газораспределительной станции поставка газа на объекты покупателя невозможна, а также об изменении границ зон технической ответственности газораспределительных сетей, продолжение покупателем отбора газа после отказа от заключения договора транспортировки газа и согласования цены газа с учетом услуг по транспортировке.

Доводы заявителя, ссылающегося на порядок заключения договора транспортировки газа, внесения изменений, согласованную с третьим лицом в договоре поставки газа точку поставки и на судебные акты по другим делами сами по себе выводы судов не опровергают. Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя о технологической схеме газоснабжения не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промсорт-Тула» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост