Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А60-9048/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-7097



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралпроминжиниринг» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017 по делу № А60-9048/2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпроминжиниринг" (далее – общество "Уралпроминжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – Администрация) от 12.02.2016 N 154 "Об отмене пункта 2 постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.08.2015 N 1273 "Об уточнении адреса и переводе земельного участка из одной категории в другую".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при разрешении спора по настоящему делу судом не была дана оценка доводам и доказательствам, в том числе: копиям кадастровых паспортов; кадастровому плану территории кадастрового квартала; паспорту и охранному обязательству на памятник природы областного значения «Участки хвойных лесов с примесью кедра сибирского», разработанного и утвержденного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 21.10.1999 №1223-ПП «Об усилении охраны государственных памятников природы областного значения»; копии приказа №2170 от 28.02.2008 территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, свидетельствующим о прекращении статуса пионерского лагеря у объектов, размещенных на территории спорного земельного участка; копии приказа №463 от 28.02.2008 территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, подтверждающим, что имущество, приобретенное заявителем у Специализированного предприятия по обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» относилось к федеральному недвижимому имуществу, не имея целевого назначения; копии письма №12-10-33\6643 от 30.07.2015 Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отсутствии на спорном земельном участке особо охраняемой природной территории областного значения; копии письма №147 от 04.04.2016 ГКУ ГУ СО «Березовское лесничество», в котором указано, что земельный участок ЗУ:4 в состав земель государственного фонда не входит, граничит с кварталами 9 Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества, наложение на кварталы 9,10 отсутствует; выписке из ЕГРЮЛ №90-176689754 от 20.04.2016, подтверждающей отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности с 17.08.2006.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили норму части 2 статьи 69 АПК РФ и признали имеющим преюдициальное значение судебные акты по делу №А60-910\2016.Однако, судебные акты по указанному делу не содержат ссылки на доказательства, которые бы подтверждали, что спорный земельный участок ЗУ:4 находится в лесном квартале 9 земель государственного лесного фонда. Кроме того, субъектный состав в деле №А60-910\2016 и №А60-9048\2016 различен, заинтересованное лицо по настоящему делу не принимало участие в деле №А60-910\2016.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты или особого особо охранного,научного,историко-культурного,эстетичепнского,рекреационного,оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие необходимости в проведении государственной экологической экспертизы в отношении спорного земельного участка в связи с отсутствием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального уровня.

В силу положений статьи 4 закона №172-ФЗ перевод земель и ли земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. Иных оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, законом №172-ФЗ не установлено.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что оспариваемый ненормативный акт принят неуполномоченным лицом, так как в силу статьи 6 Закона Свердловской области «Об особо охраняемых природных территориях областного значения в Свердловской области» полномочия в сфере организации, функционирования и упразднения в Свердловской области особо охраняемых природных территорий местного значения осуществляются Правительством Свердловской области.

Между тем, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок до вынесения постановления №1273 относился к категории особо охраняемых природных территорий областного значения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2009 серии 66 АГ 696100 обществу "Уралпроминжиниринг" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:3101001:4, площадью 12800 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, примерно в 1,6 км по направлению на юго-запад от ориентира слияние р. р. Шитовской Исток и Ваштымский Исток (район 36 км автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО1), адрес ориентира МО Верхняя Пышма.

Администрацией было принято постановление от 11.08.2015 N 1273 "Об уточнении адреса и переводе земельного участка из одной категории в другую", в пункте 2 которого указано на перевод указанного земельного участка из категории земель охраняемых территорий и объектов в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Администрации от 12.02.2016 N 154 пункт 2 постановления от 11.08.2015 N 1273 отменен в связи с противоречием статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Общество "Уралпроминжиниринг", полагая, что постановление Администрации от 12.02.2016 N 154 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ) перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

Перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: создания особо охраняемых территорий; создания туристско-рекреационных особых экономических зон; в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

Судами установлено, что общество "Уралпроминжиниринг" по договору купли-продажи земельного участка от 14.10.2008 N 9Т приобрело земельный участок площадью 12,8 га, отнесенный к категории особо охраняемой территории, разрешенное использование: пионерский лагерь "Космос", расположенный по адресу Свердловская область примерно 1,6 км по направлению на юго-запад от слияния р. р. Шитовской Исток и Ваштымский Исток (район 36 км. Автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО1), адрес ориентира МО Верхняя Пышма, кадастровый номер 66:36:3101001:4.

Спорный земельный участок изначально был отнесен к землям гослесфонда, впоследствии земельный участок площадью 17,5 га изъят из этой категории на основании распоряжения Совета Министров РСФСР N 10-р от 03.01.1986, передан 8,4 га в Среднеуральском лесничестве в кварталах 9, 10, 15 во временное пользование сроком до 3 лет Свердловскому заводу радиоаппаратуры для расширения пионерского лагеря без права вырубки деревьев.

Из письма федерального государственного учреждения "Уралмашевский лесхоз" от 30.11.2006 N 84 следует, что земельный участок площадью 128 000 кв. м с кадастровым номером 66:36:3101001:4 находится в квартале 9 Среднеуральского лесничества, как изъятый из гослесфонда, но не потерявший в связи с этим своего особого природоохранного значения. После этого территория в квартале 9 Уралмашевского лесхоза внесена в перечень памятников природы областного значения согласно постановлению Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП (п. 57 Перечня памятников природы областного значения "Участки хвойных лесов с примесью кедра сибирского").

Полномочия в сфере организации, функционирования и упразднения в Свердловской области особо охраняемых природных территорий областного значения, организации и функционирования в Свердловской области особо охраняемых природных территорий местного значения осуществляет Правительство Свердловской области (статья 6 Закона Свердловской области от 21.11.2005 N 105-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях областного и местного значения в Свердловской области").

Между тем, постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма N 1273 от 11.08.2015 указанный земельный участок в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ переведен из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства, а также факт неправомерности осуществления Администрацией перевода спорного земельного из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов в категорию земель сельскохозяйственного назначения установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-910/2016 Арбитражного суда Свердловской области (решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок не относился к категории особо охраняемой природной территории и объектов, обоснованно отклонен судом округа как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2015, свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2009 N 66 АГ 696100, а также выводам судов по делу N А60-910/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралпроминжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова