Определение от 12 февраля 2018 г. по делу № А63-15460/2015

79005_1054227

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-22314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селл Траст» (далее – общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А63-15460/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Победа» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 22.05.2017, по первому вопросу повестки дня, которым одобрены сделки по передаче имущества должника в аренду и (или) на хранение.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с законодательством о несостоятельности целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределению вырученных денежных средств между кредиторами.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реализация спорного решения не направлена на пополнение конкурсной массы, ведет к износу имущества и, по сути, противоречит цели завершающей стадии банкротства – конкурсного производства.

Содержание жалобы не свидетельствует о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев