Определение от 26 июля 2024 г. по делу № А61-2237/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС24-9433

г. Москва 26 июля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материлами истребованного дела кассационную жалобу Фардзинова Руслана Хадзбатровича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 по делу № А61-2237/2022 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива № 121,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива № 121 (далее – кооператив № 121), возбужденного по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Фардзинов Руслан Хадзбатрович обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кооператива № 121 его требования о передаче двухкомнатной квартиры, площадью 64,52 кв. м, расположенной в строящемся многоквартирном доме 62 по ул. Калинина в г. Владикавказе (далее – квартира).

К участию в деле привлечены прокурор, Министерство строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания, Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2023 требование о передаче Фардзинову Р.Х. квартиры включено в реестр, обязательство по оплате стоимости данной квартиры признано исполненным в размере 31,81 процента, что в актуальных ценах на недвижимость составляет 1 098 906 рублей 46 копеек.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.03.2024 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты изменить, признать обязательство по оплате стоимости жилого помещения исполненным в полной объеме.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, кооператив № 121 создан в результате реорганизации эксплуатационного объединения жилищно-строительного кооператива № 2 в форме выделения.

В счет оплаты приобретаемой недвижимости ФИО1 уплатил кооперативу № 121 и его правопредшественнику в период с 1992 по 2003 годы паевой взнос в общей сумме 132 212 деноминированных рублей 10 копеек, что составило 31,81 процента от проектной стоимости квартиры по состоянию на 2003 год.

Договор, по которому кооператив № 121 обязался передать ФИО1 квартиру в срок до ноября 2014 года (при условии оплаты последним паевого взноса), оформлен сторонами позднее – 23.06.2010.

ФИО1 настаивал на том, что кооператив № 121 (его правопредшественник) получил оплату за недвижимость в полном объеме. В этой части кредитор ссылался на то, что оставшиеся 70 процентов цены сделки были внесены третьим лицом – публично-правовым образованием (Республикой Северная Осетия – Алания) в качестве компенсации, причитающейся малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий гражданам в связи с удорожания стоимости строительства и повышением платы за банковский кредит.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с письмами Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания от 31.05.1995 № 11/486 и от 16.01.2001 № 902 паевые взносы членов кооператива № 121, действительно, составляли 30 процентов от проектной стоимости квартир, компенсация за счет бюджетных средств – 70 процентов.

Как указали суды, такой порядок расчетов соотносился с постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 140 «О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства» и от 22.06.1994 № 743 «О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства».

Вместе с тем, Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания письмом от 17.11.2023 сообщило, что в настоящее время оно не может предоставить сведения по внесению денежных средств в размере 70 процентов от стоимости квартиры за ФИО1 в связи с уничтожением соответствующих документов как не подлежащих столь длительному хранению. Администрация главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания письмом от 21.11.2023 сообщила, что республиканское правительство не издавало индивидуальные правовые акты о выделении ФИО1 из республиканского бюджета денежных средств в качестве компенсации на покрытие затрат в связи с удорожанием стоимости строительства.

Исходя из этого суды признали недоказанным факт выплаты полной цены сделки.

Возражая относительно выводов судов, ФИО1 настаивает на том, что кооператив № 121 получил за квартиру денежные средства в полном объеме, на что, по его мнению, указывает, в том числе, сообщение прокуратуры о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства кооператива № 121 по факту хищения денежных средств, выделенных из республиканского бюджета в рамках поддержки строительства того жилого дома, квартира в котором причиталась кредитору.

Доводы ФИО1 заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу ФИО1 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 5 сентября 2024 года на 15 часов 15 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2